Клиент обратилась тогда, когда почти перестала верить, что ситуацию можно изменить. До этого были два юриста: один перестал выходить на связь после проигрыша первой инстанции, второй прямо сказал — «слишком сложно». Суд уже взыскал более 3 миллионов рублей, а проценты продолжали начисляться. В апелляции нам удалось полностью отменить решение и защитить клиентку.
Результат дела
✓ отменено решение суда первой инстанции;
✓ отказано в требованиях финансового управляющего;
✓ сохранены денежные средства в размере 3 013 500 рублей;
✓ исключено взыскание процентов 231 181 рублей и дальнейших начислений;
✓ взысканы судебные расходы по апелляционной жалобе.
Проблема клиента
Финансовый управляющий посчитал, что денежные переводы между должником и его гражданской супругой являлись незаконным выводом активов.
Позиция строилась на том, что за определённый период на счёт женщины поступило более трёх миллионов рублей, а значит денежные средства якобы были выведены из конкурсной массы.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами и обязал вернуть:
- 3 013 500 рублей;
- 231 181 рублей процентов;
- проценты за дальнейший период до полного исполнения.
Но за цифрами была совершенно другая история.
Женщина воспитывала ребёнка. Гражданский супруг работал вахтовым методом на Крайнем Севере и регулярно переводил деньги на содержание семьи, продукты, лекарства, бытовые расходы и ребёнка.
Её собственный доход был крайне небольшим.
Суд апелляционной инстанции указал, что подобная консолидация семейного бюджета является обычной практикой внутрисемейных отношений и не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Что решил суд
Апелляционный суд полностью отменил определение суда первой инстанции и отказал финансовому управляющему в удовлетворении требований.
Также были взысканы судебные расходы по поданной апелляционной жалобе.
После изучения материалов стало понятно: проблема не только юридическая, но и доказательственная.
-
Провели повторный анализ материалов дела
Изучили решение суда первой инстанции и выявили, что ряд обстоятельств фактически остался без оценки. -
Собрали новую доказательственную базу
Получили выписки по счетам, документы по доходам, сведения о ребёнке и семейных отношениях. -
Подготовили апелляционную позицию
Сделали акцент не на формальных переводах денег, а на их реальном назначении. -
Показали характер расходов
Из банковских выписок следовало, что деньги расходовались на:- продукты;
- аптеку;
- товары для ребёнка;
- ежедневные бытовые расходы;
- семейные нужды.
- Защитили интересы клиента в апелляции
Почему удалось добиться результата
Из нашей практики видно: при спорах об оспаривании сделок часто спор возникает не вокруг самих переводов, а вокруг того, как их интерпретируют.
Удалось показать суду:
- между сторонами существовали фактические семейные отношения;
- у сторон был общий ребёнок;
- велось совместное хозяйство;
- деньги использовались для обычных бытовых нужд;
- признаков вывода активов не было.
Суд апелляционной инстанции указал, что подобная консолидация семейного бюджета является обычной практикой внутрисемейных отношений и не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Если вас обвиняют в выводе активов, оспаривают переводы или сделки в рамках банкротства — не делайте вывод, что ситуация уже проиграна.
Даже если до этого уже были другие юристы или есть отрицательное решение суда — ситуацию можно проанализировать.
Телефон:
8-922-478-75-17
Адрес:
г. Тюмень, ул. Пермякова 7/1, офис 126
Полезно знать
Связанные услуги и статьи
Услуги
Статьи
Нужна помощь?
